(AfriquesPlus) - Les rivalités internationales autour de l’Afrique prennent des formes moins visibles que la colonisation classique, mais leurs conséquences peuvent être tout aussi déterminantes pour la souveraineté des États. Dans une analyse publiée ce 19 octobre 2026 par The Elephant, Yohannes Woldemariam décrit la montée en puissance de réseaux mêlant investissements, contrôle des infrastructures portuaires, exploitation minière, ventes d’armes et soutien à des forces armées. La mer Rouge et la Corne de l’Afrique illustrent particulièrement cette recomposition géopolitique.
L’auteur souligne les liens croissants entre des conflits souvent étudiés séparément, notamment au Soudan, en Libye, en Éthiopie, en Somalie et au Yémen. Les flux d’or, les transferts d’armes et les alliances militaires relient désormais ces différents théâtres. Il évoque notamment les accusations visant les Émirats arabes unis concernant leur soutien aux Forces de soutien rapide au Soudan, ainsi que les connexions entre des acteurs libyens et les réseaux impliqués dans le conflit soudanais. Ces interactions montrent comment les ressources naturelles et les circuits financiers peuvent alimenter les conflits tout en profitant à des acteurs extérieurs.
Pour Woldemariam, les Émirats arabes unis, la Turquie et Israël occupent une place croissante dans ces équilibres. Ces puissances, sans disposer de l’envergure mondiale des anciennes puissances coloniales, s’appuient sur leurs moyens financiers, leurs technologies militaires et leur positionnement stratégique pour étendre leur influence. Ports, mines, entreprises, formations militaires et alliances avec des gouvernements ou des groupes armés deviennent autant d’instruments de puissance.
L’auteur propose ainsi la notion de « colonialisme à distance » pour interroger ces nouvelles formes de domination. Il ne considère pas tout investissement étranger ni toute coopération militaire comme une entreprise coloniale. Il invite plutôt à examiner les effets cumulés de ces relations, lorsqu’elles créent une dépendance économique, renforcent des appareils coercitifs ou réduisent la capacité des États à décider de leur propre avenir.
La question de l’accès de l’Éthiopie à la mer Rouge constitue un autre point central de son analyse. Enclavé depuis l’indépendance de l’Érythrée en 1993, le pays cherche à obtenir un débouché maritime, tandis que l’Égypte, l’Érythrée, le Soudan et la Somalie défendent le principe selon lequel la gestion de la mer Rouge relève des États riverains. Pour l’auteur, la nécessité économique d’accéder à un port ne saurait justifier une remise en cause de la souveraineté territoriale d’un autre pays. Des accords commerciaux peuvent permettre l’utilisation d’infrastructures portuaires sans transfert de souveraineté.
Cette rivalité s’inscrit dans un espace stratégique plus vaste, où se croisent les intérêts des puissances régionales et internationales. Les relations entre l’Éthiopie et les Émirats, le soutien militaire turc, les ambitions israéliennes autour du Somaliland et les projets russes concernant une présence navale au Soudan illustrent, selon l’auteur, la multiplication de partenariats aux objectifs parfois divergents. Les dirigeants africains ne sont pas de simples spectateurs : ils négocient, nouent des alliances et cherchent à tirer parti de ces rivalités. Mais ces choix peuvent aussi servir la survie politique de certains gouvernements, sans nécessairement répondre aux intérêts des populations.
La mer Rouge apparaît ainsi comme un espace où se mêlent enjeux commerciaux, militaires et politiques. Les ports et les voies maritimes peuvent offrir des revenus et un levier diplomatique aux pays riverains, mais leur importance stratégique les expose également aux pressions extérieures.
En conclusion, Yohannes Woldemariam estime que la compétition actuelle pour l’Afrique ne repose pas nécessairement sur l’occupation directe des territoires. Elle peut s’exercer par le contrôle des infrastructures, des ressources, des circuits financiers et des partenariats sécuritaires. L’enjeu est donc de déterminer qui bénéficie de ces relations, quels pouvoirs elles renforcent et dans quelle mesure elles préservent, ou fragilisent, la souveraineté des États africains.
