(AfriquesPlus) - « D’un point de vue biologique, les races n’ont aucun fondement. » Sur le plateau de « Longue Vue », le podcast-vidéo de Public Sénat consacré aux grands enjeux de la prochaine élection présidentielle française, Lluis Quintana-Murci n’a pas laissé de place au doute. Professeur à l’Institut Pasteur, titulaire de la chaire Génomique humaine et évolution au Collège de France, il est l’un des plus grands spécialistes français de la génétique des populations. Il y a présenté l’état des connaissances à partir de son livre « Survivre, la grande histoire de l’adaptation humaine » (Odile Jacob).

Le chercheur commence par une définition. Une race est un groupe d’individus très semblables entre eux sur le plan génétique et très différents d’un second groupe. Il prend l’exemple des chiens : les caniches se ressemblent beaucoup génétiquement, de même que les bergers allemands, et les deux ensembles sont très éloignés l’un de l’autre. Cette uniformité a un prix, puisque ces populations ont perdu beaucoup de diversité génétique et sont plus exposées à certaines maladies.

Chez les humains, le schéma est inversé. Si l’on compare un groupe d’Africains du Gabon et un groupe d’Européens de Picardie, la plupart des différences se situent entre les individus d’un même groupe, et non entre les groupes. L’espèce humaine étant récente, la variation est avant tout interindividuelle. Les races, conclut le généticien, sont donc une reconstruction sociale et culturelle. Il dit par ailleurs tenir à une science indépendante, qui ne soit pas mise au service d’objectifs politiques lorsque cela arrange, comme la justice doit rester distincte du pouvoir.

Ce constat découle de ce que mesure la génétique. Quelle que soit leur origine ethnique ou géographique, deux individus ne diffèrent que sur environ 0,1 % de leur génome. Rapporté aux trois milliards de lettres qui le composent, cela représente tout de même près de trois millions de variations en moyenne. Elles expliquent que l’on soit plus grand ou plus petit, plus mince ou plus corpulent, que la teinte de la peau ou l’épaisseur des cheveux varient, y compris au sein d’un même continent. Elles jouent aussi face à la maladie : deux personnes infectées par le Covid-19 peuvent connaître des évolutions opposées, l’une restant asymptomatique, l’autre développant une forme grave.

Lluis Quintana-Murci prévient toutefois que l’on n’est pas qu’« une boîte à gènes ». Dès les premiers mois de la pandémie, trois grands facteurs de risque de forme sévère avaient été identifiés : être un homme, être âgé et présenter des comorbidités comme l’obésité ou l’hypertension.

Une espèce récente, née en Afrique

Pour comprendre cette faible différenciation, le généticien remonte aux origines. L’espèce humaine est apparue en Afrique il y a 200 000 à 300 000 ans, ce qui est très récent à l’échelle de l’évolution. La diversité génétique des populations du reste du monde n’est qu’un sous-ensemble de la diversité africaine, ce qui établit que tous les humains partagent une origine africaine récente.

Les chercheurs séquencent l’ADN d’individus d’origines variées et le comparent, ce qui permet de reconstituer les liens hérités des parents, grands-parents et arrière-grands-parents. La paléogénomique, qui étudie l’ADN de fossiles, prolonge ce travail. Née au début des années 2010, elle doit beaucoup au Suédois Svante Pääbo, Prix Nobel de médecine 2022, et donne accès à des génomes de Néandertaliens, de mammouths ou de chevaux, avec des fossiles parfois vieux de deux millions d’années.

Le chercheur en profite pour corriger une idée reçue. Dire que l’homme descend du singe est, selon lui, simplificateur : nous sommes des singes, des primates comme le chimpanzé ou le gorille, avec lequel nous partageons un ancêtre commun dont nous nous sommes séparés il y a cinq à six millions d’années.

L’histoire des populations est aussi celle de leurs rencontres. Les humains d’origine non africaine portent environ 2 % d’ADN néandertalien. Le laboratoire de Lluis Quintana-Murci a montré que cet héritage a eu une utilité concrète. Arrivés en Europe il y a environ 45 000 ans, les premiers Européens n’étaient adaptés ni au froid ni aux bactéries et virus du continent, contrairement aux Néandertaliens, qui y vivaient depuis au moins 300 000 ans. En se croisant avec eux, nos ancêtres ont acquis des mutations qui les ont aidés à mieux résister aux maladies infectieuses, notamment virales.

Le chercheur admet ignorer dans quelles conditions ces unions ont eu lieu et n’exclut pas des abus. Il observe en revanche que, contrairement à ce que l’on pensait il y a une quinzaine d’années, le métissage a bien eu lieu, puisqu’il est inscrit dans notre ADN.

Pour lui, affirmer que le métissage aide l’humanité n’a rien d’un « mantra idéologique ». Il parle d’une observation scientifique, que chacun est libre d’interpréter. La sélection naturelle a besoin de diversité pour agir : si tous les individus étaient identiques, ils survivraient ou disparaîtraient ensemble. La perte de diversité d’une espèce est d’ailleurs un signal d’alerte quant à son risque d’extinction. Il l’illustre par le paludisme : dans une région touchée, un enfant porteur d’une mutation protectrice a plus de chances de survivre et d’avoir des enfants. Au bout de 2 000 ans, la mutation est devenue bien plus fréquente dans la population. Nous sommes, résume-t-il, les descendants de ceux qui ont survécu, et l’évolution ne s’arrête jamais.

Migrations, natalité, intelligence

Invité à dire si les migrations sont un bienfait, Lluis Quintana-Murci s’en tient à son champ de compétence. En tant que généticien et biologiste, il sait que les migrations suivies de métissage favorisent l’adaptation de l’espèce à son environnement. Les points de vue humaniste, social ou économique relèvent, dit-il, de l’opinion de chacun.

Sur la baisse de la natalité, notamment en Europe, il avance que la sélection naturelle a longtemps agi sur la mortalité, avec un allongement de la durée de vie, mais qu’elle porterait désormais davantage, dans les pays occidentaux, sur la fertilité. Des bases génétiques liées à la fertilité masculine, comme l’azoospermie, pourraient être concernées, alors que celle-ci a fortement reculé ces quarante dernières années.

Interrogé sur l’idée que l’intelligence se transmettrait par la mère, il souligne d’abord la difficulté de la définir, puisqu’on la mesure différemment selon les cultures. Il ne connaît aucun travail scientifique crédible et robuste démontrant une base génétique de l’intelligence. S’il existe des gènes impliqués, ils se compteraient en centaines ou en milliers, avec un effet très faible chacun. L’essentiel des différences tient au contexte environnemental, éducatif, économique et social.

Le généticien décrit aussi les travaux de son laboratoire. L’un d’eux, financé sur fonds publics, associe des collègues polynésiens pour reconstituer l’histoire génétique et le métissage en Polynésie française. Il étudie aussi comment les profils génétiques et les modes de vie influencent l’obésité, l’hypertension ou le diabète. Les équipes prélèvent du sang ou de la salive, extraient l’ADN à l’Institut Pasteur, le séquencent, puis cherchent des associations avec l’indice de masse corporelle ou le taux d’hémoglobine glyquée, marqueur du diabète.

Cette démarche s’inscrit dans la médecine de précision, qui cherche à comprendre comment le profil génétique, l’âge, le sexe, le microbiome et le mode de vie influencent la réponse immunitaire, donc la réponse aux traitements et aux vaccins. L’intelligence artificielle l’aide à prédire et à analyser, même si son usage personnel se limite surtout, confie-t-il, à corriger ses courriels, le français n’étant pas sa langue maternelle.

Se disant optimiste de nature, Lluis Quintana-Murci voit dans une société plus inclusive la seule issue pour bien vivre ensemble. Qu’on le veuille ou non, estime-t-il, il faudra être plus inclusif, plus tolérant et plus respectueux, pas seulement pour des raisons scientifiques. Il n’envisage pas l’extinction de l’espèce humaine, même si « tout est possible ».

À la question de savoir ce que les responsables politiques ne voient pas, il répond que l’avenir d’une nation passe par la connaissance et la recherche. Il reconnaît défendre son domaine, mais cite la Chine, les États-Unis avant Donald Trump et l’Allemagne comme des pays qui l’ont mieux compris. La France l’a compris, juge-t-il, mais pourrait faire davantage : investir dans la science est un effort de long terme, qui ne s’arrête pas avec un mandat présidentiel.